Er is een juridische uitdaging ingediend tegen de e-commercegigant, die claims indient. Steven Horn, een inwoner van Nevada, klaagt Amazon aan omdat het bedrijf geld verdient aan wat volgens hem onwettige sociale casinospellen zijn. 

Volgens de class action-rechtszaak mag je deze sociale casino's gratis spelen en downloaden van Amazon. Hoewel spelers geen echt geld kunnen winnen, kunnen ze wel virtuele fiches kopen om mee te spelen. 

Volgens de rechtszaak zijn sociale casinospellen net zo "buitengewoon winstgevend" en "zeer verslavend" als speelautomaten in Las Vegas. In dit verband wordt de betrokkenheid van Amazon betwist. De klacht beweert kennis te hebben van het illegale karakter van de spellen en stelt dat het downloaden ervan mogelijk wordt gemaakt. 

International Game Technology (IGT) en zijn vorige bedrijf, DoubleDown Interactive, waren het doelwit van een vergelijkbare rechtszaak in 2018. Juridisch gezien werden de sociale casinoproducten van IGT, waaronder virtuele chips, in de staat Washington beschouwd als gokken, volgens de rechtszaak. 

De rechtszaak werd in augustus 2022 geschikt voor $415 miljoen (£333,9 miljoen/€383,7 miljoen) door IGT en DoubleDown. 

Amazon wordt in een rechtszaak veroordeeld tot het terugbetalen van 'illegaal' geld.
Er worden juridische stappen ondernomen tegen Amazon met als doel hen ertoe te bewegen zich terug te trekken uit sociale casinospellen. Als aanvullende maatregel eist het de teruggave aan spelers van al het geld dat "illegaal" uit deze spellen is verkregen. 

In totaal worden vierendertig verschillende merken voor sociale gaming specifiek genoemd in de klacht. Enkele voorbeelden van deze spellen zijn Jackpot Master, Jackpot Party, Monopoly Slots-Casino Games, Lotsa Slots, Black Diamond Casino en Quick Hit Slots. Big Fish Casino, sociale goksoftware die een aantal jaren geleden door een rechtbank in de staat Washington onwettig werd bevonden, wordt ook genoemd. 

Een belangrijk onderdeel van sociale casino's is volgens de rechtszaak de combinatie van de verslavende eigenschappen van klassieke gokautomaten met het vermogen van Amazon om big data en sociale netwerkkrachten te gebruiken om zich te richten op en te profiteren van klanten die vatbaar zijn voor verslavend gedrag. 

De sociale casino-applicaties zijn eenvoudigweg niet opgezet om deze illegale spellen uit te voeren en te vernietigen. Amazon is diep verweven met hun activiteiten van het nastreven, behouden en innen van verliezen van gokkers die verslaafd zijn. 

"Amazon controleert niet alleen de distributie en promotie van sociale casino's in zijn winkel, maar deelt ook in een aanzienlijk deel van de verliezen van de gokkers, die het verzamelt en controleert." 

Amazon behoudt 30% van alle weddenschappen. 
De klacht beweert dat sociale casino's in 2020 naar schatting $6,00 miljard (£4,88 miljard/€5,59 miljard) hebben verloren als gevolg van gokken, op basis van statistieken van Statista. Zoals de klacht verder uitlegt, is dit de bron van de inkomsten van Amazon. 

Amazon zou volgens de rechtszaak 30% van alle weddenschappen op sociale casinospellen behouden. Vergelijk dit eens met de korting van 1 tot 15% die fysieke casino's vaak krijgen van gokautomaten als spelers echt geld inzetten. 

Volgens de berekeningen van Statista verdiende Amazon in 2020 $1,8 miljard aan deze games. 

Volgens de klacht "gingen de sociale casino's een wederzijds voordelige zakelijke samenwerking aan" door Amazon te gebruiken voor zowel distributie als betaling. Amazon krijgt een korting van 30% op elke weddenschap, waarmee miljarden dollars worden binnengehaald, in ruil voor het distribueren van de casinospellen, het geven van nuttige informatie over zijn spelers en het innen van betalingen van klanten. 

Het doel (en effect) van deze risicovolle samenwerking is dat klanten verslaafd raken aan sociale casino-apps, waardoor ze honderden of zelfs duizenden dollars van hun creditcard afschrijven. 

"Verslaving aan sociale casino's wordt in verband gebracht met een breed scala aan niet-financiële schade, waaronder maar niet beperkt tot depressie, echtscheiding en zelfmoordpogingen." 

Bezorgdheid over de legaliteit van sociale casino's 
Hoewel de meerderheid van de staten sociale casino's heeft gelegaliseerd, is er nog steeds een grijs gebied. In de zaak werd verwezen naar de uitspraak van een rechtbank in Washington uit 2018 dat casino-apps verboden zijn. 

Churchill Downs en Big Fish Casino, een sociaal casino, werden genoemd in de rechtszaak in Washington. Als resultaat van de classificatie als iets van waarde, oordeelde de rechtbank dat het spelen met virtuele fiches op de website van het casino als gokken kan worden beschouwd. 

De laatste claim stelt dat Amazon wist dat sociale casino's onwettig waren, maar toch een financieel belang van 30% hadden in de positieve kant door te bemiddelen in de gokautomaatspellen, klanten naar hen toe te brengen en op te treden als bank. 

Hierdoor kan Amazon verantwoordelijk worden gehouden voor zijn rol in een onwettige gokonderneming en samenzwering.